La justificación se basa en la observación de que impuestos al valor agregado más altos afectarían a todos, ya que todos deben consumir. Un impuesto federal a las ganancias de terrenos, sin embargo, no encarecería bienes, servicios ni retiros de capital de la previsión de retiro. Según cálculos de expertos, este impuesto adicional debería aportar mil millones de francos anualmente al gobierno, cinco veces más de lo que obtendría el controvertido impuesto sobre retiros de capital. Por eso, es preferible a incrementar otros impuestos que afecten a toda la población.
Una investigadora del instituto de investigación económica del gobierno también hizo su aparición. Señala, – y sosténganse, queridas lectoras y lectores – que solo tendría que pagar el impuesto adicional quien obtenga «ganancias fortuitas» con la venta de propiedades; «ganancias que enriquecen a alguien, sin que haya hecho nada para merecerlas».
Después de que los propietarios de inmuebles ya han entregado dinero al estado por sus inversiones muchas veces (impuestos sobre la renta, patrimonio, transferencia, y aún el valor de alquiler propio, tarifas de desarrollo y conexión, impuesto a las ganancias de terrenos cantonales y más), se les impondría otro impuesto. El co-presidente del SP, Wermuth, pide al consejo federal a través de la comisión financiera su examen e introducción concretos.
Espontáneamente me vienen los siguientes pensamientos a la cabeza: ¿Defiende el ejército reforzado con el dinero de los propietarios solo a los propietarios y sus propiedades? ¿Se pagará la 13ª pensión AVS solo a los propietarios? ¿No se incrementará el impuesto sobre los retiros de capital solo para los propietarios de propiedades? A decir verdad, así debería ser. Después de todo, los propietarios pagarían todo esto solos. Una vez más.